90 Days Stock Options

Escrito 64w atrás middot Upvoted por Shane Luke. Start up CEO fundador amp, ex CPO na Recon Instruments, ac e Rupert Baines. Fundador de duas startups foi VP Marketing em Picochip agora No passado, esta era uma norma ea maioria das empresas fez isso porque eles estavam seguindo a norma. Ted resposta Wang039s Por que a maioria dos startups força os funcionários a exercer suas opções ISO adquiridas dentro de 90 dias, se deixar em vez de a opção de converter para NSOs é um bom resumo. No entanto, neste momento eu acredito que a norma foi quebrada e por isso esta é agora uma questão mais interessante. Primeiro, por que eu acho que a norma foi quebrada: Quora mudou para 10 anos de exercício para novas bolsas em abril de 2014 (as ISOs converter para NSOs se o funcionário deixa). Foi ótimo ver Asana. Pinterest. E mais recentemente Coinbase seguir a nossa liderança no ano passado. Houve também um pouco de publicidade em torno de todos estes. Por exemplo, Sam Altman mencionou favorecendo esta abordagem em seu artigo Employee Equity há um ano. Todos estes foram suficientes para estabelecer que esta é uma opção real para startups a considerar e eles não precisam apenas padrão na norma de 90 dias. Antes de entrar em razões pelas quais a maioria das empresas não fazê-lo, eu acho que vale a pena ir através das razões por que fizemos isso: O caso comum em uma partida bem sucedida é para um funcionário para obter uma concessão de opção de 4 anos no início de sua Mandato Na maioria das vezes, eles não têm o dinheiro para poder dar ao luxo de exercer as opções, e mesmo se o fizerem, muitas vezes não é uma grande decisão financeira, porque eles já estão tão expostos à empresa financeiramente. Ou a empresa não permite o exercício precoce. Portanto, o caso comum é que eles não exercem suas opções. Então, ao longo dos quatro anos, a empresa obtém mais sucesso, arrecada mais dinheiro em uma valorização mais elevada, eo VJM aumenta, potencialmente subindo. Agora, a fim de exercer, o empregado precisa pagar o preço de exercício mais eles devem AMT sobre o spread entre a nova FMV eo preço de exercício. Isso geralmente é inacessível por isso, se eles querem deixar a empresa (ou eles são demitidos - tenha em mente que poderia ser involuntário) eles têm 90 dias para encontrar alguém para pedir o dinheiro. Existem todos os tipos de soluções complicadas para obter o dinheiro - o empregado poderia vender algumas das ações se it039s líquido e usá-lo para financiar o preço de exercício e da AMT, eles poderiam obter um empréstimo colateralizado pelo estoque, ou eles poderiam emprestar de Sua família se eles têm o dinheiro. No entanto, o estoque normalmente isn039t líquido, eo funcionário pode não estar conectado o suficiente para obter um empréstimo. No mínimo, a situação provoca uma enorme quantidade de estresse e desperdício de tempo, e em muitos casos o funcionário acaba perdendo a totalidade ou a maior parte da concessão. Você pode fazer um argumento de que o empregado deve ter sabido o que eles estavam entrando quando eles entraram em uma startup, que deveria ter consultado um contador quando eles estavam decidindo aderir à empresa, mas na prática quase ninguém faz isso e da grande maioria Dos empregados entram em startups que não sabem que podem não poder sair sem perder a maioria de suas opções. Esta é a verdadeira questão ética para mim: se todos soubessem exatamente o que eles estavam entrando quando eles se juntaram ao startup, então uma política onde você não pode deixar sem exercício seria justificável. Há também um argumento de que quotstock só é suposto ser uma recompensa para as pessoas que ficam com a empresa até o IPO. Na minha opinião, isso não é realista no mundo atual, onde as empresas estão ficando privadas por mais tempo. Mas eu acho que é uma escolha válida para fazer, desde que os funcionários estão plenamente conscientes de como as coisas funcionam quando eles estão se juntando a empresa. Então, tendo em conta tudo isso, por que haven039t mais startups mudou para um período de exercício de 10 anos Aqui estão as minhas teorias, embora eu estaria interessado em ouvir de outras empresas diretamente: 1. Muitas empresas pensam que é bom para eles torná-lo muito caro para um funcionário A fim de aumentar a retenção de funcionários. (Note-se que isso é verdade em um mundo onde os funcionários não entendem o sistema que está entrando, mas se o fizerem, pode ser ruim para a empresa, porque as pessoas não se juntarão em primeiro lugar. Há também perguntas sobre se é realmente bom para o Empresa para ter pessoas ao redor que querem sair, mas só ficar porque estão presos.) 2. É bom para a empresa quando um funcionário deixa sem exercício, porque eles começam a recuperar as ações e têm menos diluição. 3. É complicado mudar o sistema uma vez que existe. Há um pouco de verdade para isso, mas tendo passado por ele mesmo em Quora, posso dizer it039s muito menor em relação aos benefícios. Além disso, o acima são todos quotshort razões racionais prazo da perspectiva da empresa, assumindo a empresa se preocupa apenas sobre si mesmo. Pessoalmente, considero que vale a pena valorizar os empregados e fazer compensações que tenham grandes benefícios para os funcionários, mas os pequenos custos para a empresa valem a pena, mesmo que sejam negativos líquidos para a empresa em termos de análise formal. É por isso que fomos com um período de 10 anos (o máximo permitido legalmente) e sem restrições sobre quem se aplica a, para todas as nossas novas subvenções. É justo para as pessoas a serem capazes de manter a sua compensação depois de deixar uma empresa. 40.3k Vistas middot Ver Upvotes middot Não é para reprodução